森の中を、毛に覆われた大きな何かが、ゆっくりと歩いていく。途中で右肩越しに、こちらを振り返る。1967年10月20日に撮影されたとされるこの約1分の映像は、ビッグフットの姿として世界でもっとも有名な映像になった。2026年にはドキュメンタリー『Capturing Bigfoot』が、この映像は捏造だったと主張する新たな証言と映像を紹介して、再び話題になっている。ただし、映像の真偽と、ビッグフットという動物が実在するかどうかは、別の問題である。確認できることと、主張にとどまることを分けて整理したい。
1967年の映像とは何か
映像は、米国カリフォルニア州北部のブラフ・クリーク周辺の森で撮影されたとされる。撮影者はロジャー・パターソン氏とボブ・ギムリン氏で、16ミリのカラーフィルムに約1分弱が収められている。映る二足歩行の姿は、通称「パティ」と呼ばれる。パターソン氏は1972年に病気で亡くなった。なお「ビッグフット」という呼び名は、1958年に同じ地域で巨大な足跡が見つかった出来事に由来するとされる。その足跡も、後年に関係者の遺族が、木製の足型で作ったものだったと述べている。
着ぐるみか、本物か――半世紀の論争
論争は、大きく二つに分かれてきた。着ぐるみだったとする側では、2000年代前半に、ボブ・ヘイロニマス氏が「自分が着ていた」と主張した。これに対しギムリン氏の側は、完全に虚偽だと反論している。霊長類学者のジョン・ナピアも1973年に、科学的証拠を総合すると何らかの偽造を示唆する、と評価した。
一方、本物だとする側には、解剖学者のジェフ・メルドラム氏(2025年に亡くなったと報じられている)のように、映像に本物の哺乳類の筋肉が見えると主張した研究者がいる。特殊メイクの専門家ビル・マンズ氏も、当時の衣装技術では再現できないと主張している。ただし学術界全体としては、科学的な価値は乏しく、最も一般的な説明は捏造だとされる。検証が難しい要因として、フィルム原本や現像の記録が確認できないという指摘もある。いずれも当事者や支持者の主張であり、断定はできない。
2026年『Capturing Bigfoot』は何を示したのか
監督はマーク・エヴァンス氏(Marq Evans)で、2026年3月にSXSWで初上映され、10月20日に米国とカナダで配信が始まったと報じられている。日本での公開や配信は、確認できていない。
報道によれば、核は二つある。一つは、亡き父の金庫から16ミリのリールを見つけたという人物の話だ。約40秒の映像に、やや細身のビッグフットが森を歩き、振り返る様子が写っているとされ、刻印から1966年製と報じられた。監督は「リハーサルではないか」と説明している。もう一つは、パターソン氏の息子クリント氏の、母から捏造だと聞かされたという証言だ。
ただし、この映画は主張の提示であり、決定的な証明ではない。海外の報道や懐疑派からも、独立した検証ではないと指摘されている。1966年という日付にも、ビッグフット研究団体の側から、刻印は製造年を示すにすぎず後年に使われた可能性もあるという異論が出ている。ギムリン氏はこれまで捏造を認めておらず、製作者自身も、ビッグフットが実在するかどうかには答えていないと述べている。
動物としては実在するのか
映像が捏造でも、ビッグフットが存在しないことにはならない、と懐疑派のシャロン・ヒル氏は整理している。ただし、立証責任は存在を主張する側にある。ところが遺体も骨も、確実な生体サンプルも、いまのところ見つかっていない。
体毛などの試料は、遺伝学的に調べられてきた。2014年のオックスフォード大学などの研究では、公募で集まった試料のうち30点前後が解析され、霊長類は人間の1点のみで、ほかはクマ、ウシ、ウマなどだった。2017年には、ヒマラヤのイエティとされる試料9点が解析され、8点がクマ、1点がイヌと判明している。一方、2013年に出た未知のヒト科との交雑を主張する論文は、試料の汚染や査読の問題が指摘され、遺伝学者から支持されなかった。ただし、これらは「調べた試料がそうだった」という結果にすぎず、研究者自身も、次の試料も同じとは限らないと述べている。
目撃談が絶えない理由としては、遠くや薄暗い藪で立ち上がったクロクマの見間違いが、最も多い説明とされる。ヒル氏は、ビッグフットは文化現象としては成功したが、未知の動物としては成功していない、と評している。
「サスクワッチ」という言葉の背景
もう一つの呼び名「サスクワッチ」は、サリッシュ系の言葉で、毛深い男や野人を意味する語に由来するとされ、20世紀前半にカナダの役人が雑誌で紹介して広まった。しかし、この言葉を伝える人々のなかには、サスクェッツを、物理的な世界と霊的な世界を行き来する存在として語る共同体もあると紹介されている。伝承を「実在の動物を語り継いだ証拠」のように読むのは、避けたほうがいいだろう。
オカルト研究室室長の考察
パターソン・ギムリン映像は、60年近くたっても決着していないように見えて、実は論点が整理されてきている。確実にいえるのは、映像が捏造だと主張する証言がある一方で、独立した検証は未確認であること、そして動物としての決定的な証拠は、いまも出ていないことだ。それでも人々がこの映像に惹かれるのは、「見えているのに分からない」というあいまいさのせいだろう。新しいドキュメンタリーも、答えを出したというより、問いの形を変えたのだと思う。なお、ブラフ・クリークなどの現地は国有林であり、探索を目的に訪れることは勧められない。本稿は報道や解説記事をもとにしており、映画そのものは視聴できていない。
都市伝説や妖怪、心霊現象、未確認生物、歴史に残る不可思議な出来事を探究するオカルト愛好家。噂をそのまま紹介するだけでなく、伝承が生まれた背景や史実、科学的な説などを調べ、さまざまな角度から考察しています。信じる・信じないだけでは終わらない、オカルトの奥深さと面白さをお届けします。
この記事へのコメントはありません。